Montemar 150×150

MIÉRCOLES: Poca nubosidad con heladas generales y ascenso de la temperatura, vientos del noreste. Máxima: 17ºC Mínima: 0ºC
JUEVES: Parcialmente nublado, buen tiempo en general. Máxima 23ºC. Mínima:6ºC.
VIERNES: Algo nublado con poco cambio de la temperatura, vientos leves del noreste. Máxima: 22ºC Mínima: 6ºC

Embargan a Scioli por 189 millones de pesos

Embargan a Scioli por 189 millones de pesos

Es por la causa en la que se investigan irregularidades en la adquisición de obras públicas. La medida también alcanza a un exfuncionario K y un empresario.

 

Este miércoles, la jueza de Garantías de La Plata, Marcela Garmendia, ordenó un embargo por 189 millones de pesos y la prohibición de salir del país sin antes avisar a la Justicia al exgobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli. Es en el marco de la causa por la que se investigan irregularidades en la contratación de obras públicas que habrían favorecido al empresario Ricardo Estanislao Miller. La orden de la jueza también abarca a este empresario y al exministro de Salud Alejandro Collia funcionario de la gestión de Scioli en la provincia de Buenos Aires.

El pedido había sido realizado por el fiscal penal de La Plata, Álvaro Garganta, quien investiga si Miller se vio favorecido en la construcción de nueve unidades de pronta atención (UPA) durante la gestión de Daniel Scioli, según informó la agencia Télam.

El fiscal Garganta investiga si estas obras públicas favorecieron económicamente a Miller Building International SA, empresa que pertenece a Ricardo Estanislao Miller, que construyó las UPA con fondos públicos provinciales. A la vez, se investiga si esta constructora mantenía negocios privados con el exgobernador bonaerense, ya que este le alquilaba a la empresa un predio en Villa La Ñata, Tigre, para montar un emprendimiento hotelero.

Según Télam, Daniel Scioli declaró nunca haber recibido “dádivas” de ninguna persona, y sostuvo que todas las contrataciones durante su gestión fueron realizadas en el “marco de la normativa vigente, con el aval y conformidad de todos los organismos de la Constitución y la posterior aprobación por parte del Tribunal de Cuentas”. Para la magistrada Marcela Garmendia, la medida es “verosímil” porque “surge en virtud del perjuicio que habría ocasionado a la provincia de Buenos Aires”.

 

(Unidiversidad)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *