Montemar 150×150

DOMINGO: Mayormente nublado y frío con precipitaciones. Nevadas en cordillera y sectores del llano cercanos a la precordillera. Máxima: 8ºC Mínima: 2ºC
LUNES: Parcialmente nublado y frío con leve ascenso de la temperatura. Máxima: 10ºC Mínima: 3ºC
MARTES: Nubosidad en disminución con heladas y ascenso de la temperatura. Máxima: 14ºC Mínima: 1ºC

San Martín protestó frente a la Liga Mendocina e intentó entregar un petitorio: reclama que se vuelva a jugar el partido con Peñarol

San Martín protestó frente a la Liga Mendocina e intentó entregar un petitorio: reclama que se vuelva a jugar el partido con Peñarol

Hinchas de San Martín, jugadores, directivos y cuerpo técnico, se congregaron frente a las instalaciones de la Liga Mendocina de Fútbol este martes por la noche para protestar bajo el lema “Nos robaron el ascenso, no la pasión”, e intentaron entregar un petitorio en el que jugar nuevamente el partido ante Peñarol.

La concentración fue fogoneada desde las redes oficiales del Atlético Club San Martín, y entre los manifestantes se lo pudo ver al técnico Lucio Ramos quien exigió que el partido ante Peñarol de San Juan, se dispute nuevamente.

Sin embargo, frente a la sede de la Liga Mendocina de Fútbol, solo se hallaba un pelotón policial, por lo que la entrega del petitorio, al menos esta noche, quedó trunco. Este último hecho, empeora las relaciones entre ambas instituciones.

Centenares de hinchas chacareros se hicieron presente en calle Garibaldi de Ciudad, tratando de torcer el rumbo de una historia que aparece como muy complicada.

El Club San Martín denunció que “el presidente de la Liga Mendocina, Carlos Suraci, se negó a atender a los jugadores de San Martín (respaldado por sus hinchas)  que quería entregar un petitorio ante el ente madre del fútbol mendocino, para solicitar el apoyo ante el Consejo Federal.

Por último se refirió “a las 3 facciones de la hinchada, socios e hinchas que se manifestaron de forma pacífica. Agradecemos a todos los hinchas Chacareros que viajaron 100 km para pedir justicia por el albirrojo”.

El Consejo Federal es quien entiende en la organización del Torneo Regional Federal y deberá decidir la suerte del encuentro. De acuerdo a trascendidos, ratificaría el resultado y con ello la eliminación de San Martín. Pero eso no es todo. Si se comprueba que los jugadores chacareros agredieron al árbitro, la sanción podría ser muy dura para ellos, por ello se aguarda la presentación del informe arbitral.

Leé también: «Con un arbitraje polémico, San Martín abandonó en San Juan y se queda sin ascenso»
http://tiempodeleste.com/con-un-arbitraje-polemico-san-martin-abandono-en-san-juan-y-se-queda-sin-ascenso/

Por su parte, el presidente de San Martín Gabriel Mostacchio tildó al árbitro Juan Carlos Bazán, quien dirigió el último partido frente a Peñarol, de “sicario” y enumeró los pedidos realizados de un árbitro nacional ytras conocerse el nombre del mismo, de un veedor. Ambos pedidos no fueron respondidos, según Mostacchio.

El directivo aseguró que “San Martín no volverá a participar de torneos federales mientras yo sea presidente” y analiza la desafiliación de la entidad madre del fútbol mendocino, iniciativa motorizada por un grupo de socios, que a su vez piden la afiliación a la Liga Rivadaviense de Fútbol.

En tanto Carlos Suraci, mandamás del fútbol de la Liga Mendocina, expresó su apoyo a la entidad Chacarera: “No existe transparencia en finales, semifinales, en los ascensos. Defiendo a muerte al ACSM y su presidente lo sabe”, expresó ante algunos medios.

El partido ante Peñarol de San Juan, fue disputado en el estadio sanjuanino de Chimbas, por las semifinales en busca del ascenso: San Martín caía por 3 a 0 cuando se disputaban 28 minutos del segundo tiempo y los jugadores –avalados por el cuerpo técnico- decidieron abandonar el encuentro indignados por lo que ellos consideraron, era un arbitraje totalmente parcializado, a favor de los sanjuaninos. La ida había sido para San Martín por la mínima diferencia.

Además, los dos primeros goles sanjuaninos estuvieron viciados de nulidad, uno por obstrucción al arquero y el otro por posición adelantada, hecho respaldado por las imágenes televisivas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *